中评社香港4月23日电／台湾联合报今日刊载的社论指出，博鳌论坛胡萧会，萧万长当着胡锦涛的面提出“十六字箴言”：“正视现实，开创未来，搁置争议，追求双赢。”胡锦涛则非但未提“一个中国原则”，亦未论及他在布胡热线中说过的“九二共识”或“一中各表”。
但在次日的两岸经贸圆桌会议后，北京商务部发表新闻稿，竟出现了“在一个中国的原则下”等语；两小时后，新华社的报导又取消了这句话，商务部的网站也删除此语。这么一进一出之间，仿佛“一个中国原则”已成“被搁置的争议”。然而，又隔几天，国台办发言人李维一在记者会中，却又提及“在九二共识的基础上”。
社论说，这是一个有点浑沌的情势。两岸当局是否已有“搁置争议”的共识？若有，是否连“九二共识”及“一中各表”的“争议”皆要“搁置”？胡锦涛在胡萧会中未提“九二共识”，是否就是“搁置”的征兆？不过，隔几天国台办何以又再提“九二共识”？那么，“九二共识”是否已是“一中各表”的同位词？而“九二共识”及“一中各表”，是否即是“搁置争议”或“争议已搁置”的同义表述？再者，“一个中国的原则”是否只是在博鳌新闻稿中暂时消失而已？倘若另日再出现，则未来的“一个中国原则”，是否也已包括了“九二共识／一中各表”？因为“各表”并未否定“一中”，只是对“一中”的认知与定义不同而已。
社论指出，现在的情势，仿佛是在“九二共识／一中各表”与“搁置争议”之间出现拉锯。我们认为：博鳌论坛未闻胡锦涛提起“九二共识”或“一中各表”，事后又更改了出现“一中原则”的新闻稿，这若就是所谓的“搁置争议”，即未免太过权谋与矫情，将会为两岸未来隐伏更多的危机。这不是“处理争议”的正确方法，而只是以权谋手段“掩盖争议”而已。
相对而言，“九二共识／一中各表”，则较“搁置争议”具建设性及发展性。一方面，如前所述，“九二共识／一中各表”原即可视为“搁置争议”的同义表述；但另一方面，“九二共识／一中各表”却未“掩盖争议”，而是一种“包容争议”的表述方式。准此以论，两岸当局若从“九二共识”转入连“九二共识／一中各表”都被“搁置”或“掩盖”的地步，这是倒退，而不是进步。
社论认为，马政府应当警觉“搁置争议”的风险，不能因“搁置争议”而自欺欺人。比较正确的做法是：固守“九二共识”的底线，并加强“九二共识”与其潜台词“一中各表”的联结，再努力建立“一中原则”与“九二共识／一中各表”的相容性。这样才能在“搁置争议”中，同时也“包容了争议”、“处理了争议”，庶不至于“掩盖争议”，而使台湾陷于“骗／养／套／杀”的风险。
此外，马政府在与北京当局设法建立“九二共识／一中各表”的同时，亦须对内进行“九二共识／一中各表”的说服，以取得较稳固的社会支持。在十余年前到大约四五年前，由于李登辉的黑金毁宪，及民进党操作的“爱台／卖台”风潮，“中华民国”一度几乎成为耻辱及不义的符号，连国民党的集会与候选人也不敢标举“国号”及“国旗”；又由于民进党一度强势主导了“国家及族群的诠释权”，正名“制宪”、去蒋、鞭尸、拆匾、入联公投、泛二二八史观、去“中华民国化”，更使“中华民国”的“国家”认同创伤累累。
社论指出，未来，马政府应致力于“中华民国”的“国家”认同及族群关系的修补；唯有内部能将“中华民国认同”趋于稳固，始有操作“一中各表”甚至“一中原则”的主观条件（“一中原则”应当亦不排斥“一中各表”）。马政府倘若仍如过去那般简直视“中华民国”为禁忌话题，能躲就躲，得过且过，未能在人民心理深处加强“中华民国”的合理性与正当性，则“九二共识／一中各表”将连台湾内部的基础亦不稳固，遑论欲使北京当局尊重及遵守“九二共识／一中各表”？
两岸情势发展至今日地步，不宜倒退到一句更加虚无缥缈的“搁置争议”；若要“搁置”，也应“搁置”在“九二共识／一中各表”之上。 |