|
| 在《泰晤士报》的全球大学排名榜中，香港大学位列第18位。 |
英国《泰晤士报》的教育副刊发表了2007 年的全球大学排名榜。香港有4所大学进入头百强，在国际上令人刮目相看。大学的国际排名榜到底是怎么一回事？外界往往不甚了了。因此有许多人为香港高兴之余，也有不少人将信将疑。这里尝试为读者提供一点信息与分析，解读大学排名背后的意义。
汹涌而来的排名浪潮
大学排名这回事，可以说是“全球化”的一个典型例子：在短短的两三年，由国际而各国，不由分说地牵动了全球的高等院校，也调动了许多国家的情绪。许多国家由负面的牢骚和抗议开始，而逐渐不由自主地发展本国的排名榜，于是又调动了本国大学的情绪。最近两年里面，我亲自经历过讨论的或者听过直接报告的大约20个国家的高教发展蓝图，包括一些比较发达的国家，无不以中国为范，把“打造几所世界级一流大学”作为发展目标，而又把爬高国际排名榜作为建设“世界级一流大学”的标杆。雪球迅速滚大，势不可挡。世界银行专门研究高教的Jamil Salmi 刻意收集大学排名榜，由2006 年的19 份，增加到2007 年3 月的35 份。加上我所知道的漏了网的，估计起码有50 份以上。专门研究高等教育国际比较的Philip Altbach 对我说： “这是一场瘟疫！”的确，不欢迎也不能置之不理。
排名榜当然不是什么新鲜事儿。但是第一个从事国际排名的，是英文的《Asiaweek》，在1997 年编造了一个亚洲大学排名榜，不过只发表了4 年，后来这份周刊也停刊了。在这个榜中，香港的表现不俗，香港大学是排第3 名，在东京大学与京都大学之后。
引起近年排名热潮的是上海交通大学高教研究所在2003 年开始发表的和英国《泰晤士报高教副刊》在2004开始发表的两个国际大学排名榜。两个排名榜的侧重点很不一样。上海交大的排名，只量度4 个指标6 个方面：校友中的诺贝尔奖（或数学费尔德奖牌）得主；教师中的上述两项得主、教师中论文引用率；《Nature》和《Science》学报上发表的文章数、SCI（科学与社会科学论文引用指标）；以及以上指标根据学校规模的调节。上海交大的排名受到西方广泛的注意，是因为它不含“主观”指标；批评者则认为这是挑选顶尖研究所的指标，而不是大学指标；当然这也反映了编制者的心态。在这个排名榜里面，亚洲只有日本有6 所大学进入百强。
出人意表的国际声誉
《泰晤士报》的排名则很不一样。也只有6 个指标：专家评论（占40%，5101 份问卷回收），雇主意见（10%，1471 份问卷回收）、师生比例（20%），论文引用率（20% ） 、教师国际性（5% ） 、学生国际性（5%）。同样的也是反映了编造者的思维：突出国际性，除了教师和学生的国际化程度之外，专家和雇主两项（或称“声誉指标”）其实都是跨国量度，专家的71%和雇主的75%来自欧美。编造者在上周发表的时候也特别申明，需要体现全球化的时代特征。
香港的大学排名很高，说明她们的国际性在全球比较之中相当高。以100 为榜首得分，在专家评论一项，港大、科大、中大分别获得95、84、83 分；雇主意见，港大、科大、中大分别获得90、82、79；学生国际性，是科大、港大、中大依次为96、89、85。最瞩目的是在教师国际性一项，科大是全球榜首，100，港大第6，理大第9，都是99.9；其他中大与城大，估计都在99 以上（大榜上都是100）。
《泰晤士报》等于是给香港的高等教育作了一次免费的谘询。从几个方面的交叉互证，说明香港的大学国际性程度相当之高。由于这是众目睽睽之下面对国际社会的运作，因此含有“第三者肯定”（Third Party Endorsement）的积极作用。 |
